Das Finanz­amt ver­sag­te den Vor­steu­er­ab­zug aus Ein­gangs­rech­nun­gen einer GmbH, die auf den 3.5.2021 datiert waren, obwohl die GmbH erst mit Ver­trag vom 24.6.2021 gegrün­det wurde. 

Pra­xis-Bei­spiel: 
Eine GmbH, die mit Ver­trag vom 24.6.2021 gegrün­det wur­de, stell­te Rech­nun­gen aus, die auf den 3.5.2021 datiert waren. Die zugrun­de­lie­gen­den Lie­fer­schei­ne wur­den im Zeit­raum Janu­ar bis Mai 2021 aus­ge­stellt. Zu die­ser Zeit war die erst mit Ver­trag vom 24.6.2021 gegrün­de­te GmbH noch nicht exis­tent. Vor­gän­ger­ge­sell­schaft die­ser GmbH war eine ande­re Kapi­tal­ge­sell­schaft, die bis zum 24.6.2021 tätig war. Nach Auf­fas­sung der Klä­ge­rin sei bei der Leis­ten­den auf­grund der Umfir­mie­rung kei­ne Ände­rung ihrer recht­li­chen Per­son ein­ge­tre­ten. Auch habe die GmbH in ihren Rech­nun­gen die gesam­te Zeit über bestan­de­ne Umsatz­steu­er-Iden­ti­fi­ka­ti­ons­num­mer (USt-IdNr.) sowie die bereits seit Grün­dung als UG bestehen­de Han­dels­re­gis­ter­num­mer angegeben.

Nach Auf­fas­sung des Finanz­ge­richts Ber­lin-Bran­den­burg hat das Finanz­amt den Vor­steu­er­ab­zug zu Recht ver­sagt. Die Aus­übung des Vor­steu­er­ab­zugs setzt vor­aus, dass Rech­nun­gen den voll­stän­di­gen Namen und die voll­stän­di­ge Anschrift des Leis­ten­den und des Leis­tungs­emp­fän­gers ent­hal­ten müs­sen. Die­sen Anfor­de­run­gen sind nicht erfüllt. Die frag­li­chen Rech­nun­gen datie­ren vom 3.5.2021 und betref­fen Lie­fer­schei­ne des Zeit­raums Janu­ar bis Mai 2021. Zum Zeit­punkt der Rech­nungs­er­stel­lung exis­tier­te der Name die­ser "GmbH" aller­dings noch nicht, weil die Leis­ten­de bis zum 24.6.2021 noch einen ande­ren GmbH-Namen getra­gen hat­te. Dass die Leis­ten­de ledig­lich umfir­miert wur­de und daher kei­ne Ände­rung ihrer recht­li­chen Per­son ein­ge­tre­ten sei, ände­re dar­an nichts. § 14 UStG und § 14a UStG ver­lan­gen die Anga­be des voll­stän­di­gen Namens des Leis­ten­den und stel­len nicht auf die dahin­ter­ste­hen­de Rechts­per­son ab.

Die Finanz­ver­wal­tung soll durch die Rech­nungs­an­ga­ben ohne wei­te­re Prü­fun­gen fest­zu­stel­len kön­nen, wer Leis­ten­der gewe­sen ist. Dies ist nur mög­lich, wenn in der Rech­nung der Name ange­ge­ben ist, unter dem der Leis­ten­de zum Zeit­punkt der Rech­nungs­er­tei­lung im Rechts­ver­kehr auf­tritt. Der Vor­steu­er­ab­zug ist daher zu ver­sa­gen, weil der Leis­ten­de bereits im Sta­di­um der Umfir­mie­rung schon sei­nen neu­en, zukünf­ti­gen Fir­men­na­men ange­ge­ben hat. Dass die in den Rech­nun­gen ange­ge­be­ne USt-IdNr. und die Han­dels­re­gis­ter­num­mer des Leis­ten­den trotz Umfir­mie­rung iden­tisch geblie­ben sind, spielt kei­ne Rol­le, weil die­se Anga­ben nicht den Namen des Leis­ten­den erset­zen können.

Die Ver­wen­dung eines fal­schen Namens in der Rech­nung schließt selbst bei Gut­gläu­big­keit des Rech­nungs­emp­fän­gers den Vor­steu­er­ab­zug aus. Gera­de bei der Anga­be einer (noch) nicht exis­ten­ten Fir­ma ist die Bestim­mung des tat­säch­lich Leis­ten­den nicht zwei­fels­frei mög­lich. Viel­mehr besteht in die­sem Fall ein auf­zu­klä­ren­der Wider­spruch zwi­schen den Rech­nungs­an­ga­ben, der wei­te­re Ermitt­lun­gen erfordert. 

Lösung zur Ret­tung des Vor­steu­er­ab­zugs: Die im Zeit­punkt der Leis­tung allein exis­tie­ren­de GmbH kann nach­träg­lich eine neue Rech­nung aus­stel­len, sodass (wenn auch ver­spä­tet) der Vor­steu­er­ab­zug des Leis­tungs­emp­fän­gers ermög­licht wird.

Quelle:Finanzgerichte | Urteil | FG Ber­lin-Bran­den­burg, 5 K 5140/24 | 11-11-2025